Bine ai venit in ultimul loc de pe internet de unde vrei sa inveti despre bani, venit pasiv, educatie financiara si crypto.

Lebada Neagra

Pentru discutia de azi ramanem in natura si vorbim despre lebede – mai exact cele negre (pentru ca sunt mai interesante si merita studiate).

Cygnus atratus (Lebada Neagra) a fost prima oara observata de catre Europeni in 1697 cand un Olandez, pe nume Willem de Vlamingh, s-a plimbat prea mult prin Australia cautand sa exploateze popoare indigene sau sa fure resurse naturale. Lebada Neagra nu are nimic special fata de lebedele noastre albe, e o specie nativa Australiei care a fost importata si prin emisfera nordica.

Pe noi ne intereseaza mai mult evenimentele de tipul Lebada Neagra si mai putin ce faceau Olandezii cand se imbatau (dar o sa vorbim in alta post si despre primul crash bursier din istorie provocat tot de Olandezi, folosind lalele). Aceasta discutie se concentreaza mai mult pe latura psihologica a investitiilor si comportamentul investitorilor.

Conceptul evenimentelor de tipul Lebada Neagra a fost popularizat de scriitorul Nassim Nicholas Taleb in cartea sa, Lebada Neagra: impactul extrem de improbabil (Penguin, 2008). Esenta operei sale este ca lumea este grav afectata de evenimente rare si greu de prezis. Implicatiile pentru piete si investitii sunt convingatoare si trebuie luate in serios.

Daca iti e lene sa citesti iti zic eu pe scurt esenta:

  • Lebedele Negre sunt evenimente extrem de rare, adesea cu consecinte negative mari.
  • Un eveniment de lebada neagra nu poate fi prezis in prealabil, dar poate parea evident in retrospectiva.
  • Increderea in instrumentele standard de prognoza si modelele de investitii nu poate prevedea si poate creste vulnerabilitatea la lebede negre prin propagarea riscului si oferirea unei securitati false.

Lebede Negre, comportamentul uman si pietele.

O Lebada Neagra este un eveniment imprevizibil care depaseste ceea ce se asteapta in mod normal dintr-o situatie si are consecinte potential grave. Evenimentele de tipul Lebada Neagra se caracterizeaza prin raritatea lor extrema, impactul sever si insistenta pe scara larga ca au fost evidente in retrospectiva. (echivalentul lui ti-am zis eu, coaie)

Evenimentele clasice de acest tip includ aparitia internetului si a computerului personal, atacurile din 11 septembrie si Primul Razboi Mondial. Rezultatul, spune Taleb, este ca oamenii dezvolta o prejudecata psihologica si o „orbire colectiva” fata de ele. Insasi faptul ca astfel de evenimente rare, dar majore sunt, prin definitie, valori anormale, le face periculoase.

Unele evenimente se pot prevedea intr-o masura sau alta de exemplu: bula dotcom din 2000, Criza creditelor ipotecare din 2008 sau Lunea Neagra – cand toti indicatorii iti zic ba e o bula, probabil ca e o bula. Dar alte evenimente nu le poti prezice: de exemplu, Covid-19 a cauzat o corectie fulger de 30% a pietelor in martie 2020. Nu e nimeni Cassandra sa prezica viitorul, putem sa ne folosim de indicatori tehnici, sentimente de piata si alte nebunii dar nu putem sa luam in calcul evenimente de tipul Lebada Neagra – ceea ce ne creeaza probleme practice si psihologice.

De exemplu, chiar daca prezicem corect unele lucruri care afecteaza actiunile si alte piete financiare, cum ar fi rezultatele alegerilor si pretul petrolului, alte evenimente, cum ar fi un dezastru natural sau un razboi, pot inlatura factorii previzibili si ne putem arunca planurile si portofoliul la gunoi. Mai mult, astfel de evenimente se pot intampla in orice moment si pot dura pentru orice perioada de timp.

Modelele complexe si intuitia

Gerd Gigerenzer ofera, de asemenea, cateva informatii utile. In cartea sa, Gut Feelings: The Intelligence Of the Inconscious (Penguin 2008), el sustine ca 50% sau mai multe decizii sunt intuitive, dar oamenii se feresc adesea sa le foloseasca deoarece sunt greu de justificat. In schimb, oamenii iau decizii „mai sigure”, mai conservatoare. Astfel, administratorii de fonduri pot sa nu sugereze sau sa faca investitii mai riscante pur si simplu pentru ca este mai usor sa mearga cu fluxul.

Daca te duci azi la un bancher/broker reputabil sau un money manager si ii spui ca vrei expunere la Game Stop (GME.US) si Bitcoin sau il intrebi care este parerea lui despre aceste active o sa iti zica probabil una din doua:

  • Nu pot sa discut acest subiect, nu ma lasa firma.
  • Nu va recomand dar puteti opta pentru pachetul nostru „Nume generic de pachet cu instrumente financiare complexe pe care oricum nu il intelegi” cu un randament (probabil) stabil de 5% pe an.

Explicatia scurta: sunt active toxice considerate ca fiind speculative si nu vor sa isi asume riscul asociat cu ele.

Daca peste cativa ani Game Stop devine noul Amazon o sa fie inclus in acel „pachet” si daca Bitcoin devine stabil o sa te intrebe el daca nu vrei expunere la Bitcoin (inclus si el in alt „pachet”).

Dar ei sunt aceeasi oameni care in 2007 iti dadeau credit doar cu buletinul, tot ei iti recomandau credite ipotecare in franci elvetieni si tot ei finanteaza cu banii tai firme precum Archegos Capital Management care folosesc levier x20 pe niste pariuri atat de riscante cu o strategie atat de idioata de nu iti vine sa crezi.

Bill Hwang, administratorul fondului respectiv a reusit sa piarda 8 miliarde USD in 10 zile. Pana atunci facea profit bun si bancile il finantau cu mare drag. Deutsche Bank, Morgan Stanley si Goldman Sachs au mirosit ca urma sa fac implozie fondul si au vandut la discount cu o zi inainte pozitile lor, minimizand astfel pierderea pentru ei. Nomura Holdings si Credit Suisse n-au fost prea inspirati si au pierdut. Actiunile lor au scazut cu 14 -16% intr-o zi si Credit Suisse estimeaza o pierdere de 4.7 miliarde USD. Au plecat niste sefi mai mici de la Credit Suisse si business as usual in continuare.

Eu sunt de parere ca acest domino abia a inceput pentru ca sunt foarte multi Bill Hwangs in lume. Este Bill Hwang un exemplu bun pentru discutia de azi? Nu. Dar daca vorbim de cei inca nedescoperiti care nu au primit margin call pe modelul lor de investitie – atunci probabil ca da deoarece efectele ar fi devastatoare si am repeta situatia din 2008.

Ce vreau sa subliniez este ca pe langa diversificare, rebalansare, indicatori tehnici sau concepte mai vaste precum teoria moderna a portofoliului ne bazam foarte mult pe doua necunoscute ce tin strict de individ: norocul si intuitia. Aceste evenimente de tipul Lebada Neagra nu pot fi previzionate cu succes si orice model am aplica nu le putem prinde din timp. Asta nu inseamna ca nu trebuie sa folosim modele sau sa facem prognoze, ci doar sa tinem cont de intuitie si bun simt.

The end?

Si atunci ce facem? Ne lasam de investit? Ne apucam sa cumparam tot aurul din lume? Ne lichidam portofoliul? Nu, doar trebuie sa fim atenti la cum balansam lucrurile si mereu sa luam o parte din profit atunci cand putem, e bine sa avem o parte din portofoliu lichida sa putem actiona atunci cand lucrurile o iau impotriva trendului.

Un exemplu personal: Ieri am lichidat jumate din ce detin in Bitcoin la 63.000USD/BTC azi pretul aproape a atins 65.000 maine poate ajunge la 70.000 sau cobora la 55.000. Actiunea mea nu reprezinta faptul ca sunt de parere ca BTC o sa ajunga la 0 dar eu am investit la 20.000 si consider ca am avansat foarte repede in pret si vom ajunge curand sa asistam la o alta corectie. O decizie bazata pe modele complexe si intuitie – tot acele modele complexe si intuitia imi zice ca peste 5 ani vom vedea preturi care ni se par acum astronomice (aproape de un milion in USD/BTC).

Ce vreau sa subliniez prin acest exemplu personal este reactia ta la ce ai citit mai sus din perspectiva unui model mental numit „seductia pesimismului”. Desi am folosit aceleasi instrumente si aceeasi intuitie – ai judecat probabil prima actiune (vanzarea si rebalansarea) diferit de a doua (predictia de 1milUSD/BTC). Poate ca la prima ai zis, wow ce om intelept si la a doua wow ce tampit… O abordare pesimista este vazuta mai favorabil decat una optimista – mereu cand voi avea o abordare pesimista o sa par un pic mai inteligent in ochii tai. Acest aspect se bazeaza pe evolutia noastra – daca vom compara direct o potentiala pierdere cu un potential castig vom judeca ca e mai bine sa evitam pierderea, deoarece organismele care considera o amenintare ca fiind mai urgenta decat o oportunitate au sanse mai mari sa supravietuiasca.

Evenimentele negative (deprecierea) sunt mult mai dramatice si bruste in timp ce evenimentele pozitive (aprecierea) dureaza mai mult si pot parea foarte vagi. Cu riscul de a suna inteligent si pesimist, consider ca noi abia acum incepem sa simtim inceputul unei noi crize economice – dar asta e un subiect pentru o alta zi.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat: